Габен? Какой Габен? Я - Дюма!

[Kali-nai]

Уррррр... Вы можете меня сейчас бить тапком и говорить, что я не права, но все-таки.
Рейнин - гениальный мужик. Потому что сколько бы я ни изучала соционику, я не могла ее понять, а вот классификацию этого гения словила слету. Для начала я сравнила Достоевского и Габена по моим приоритетам (ну надо же было совесть очистить х)). С выигрышем в три очка, разумеется, победил Габен)) Но я, как ни странно, не об этом. Посмотрев описания функций, я заметила одну вещь - два пункта из описания Габена решительно мне не подходят. Это "Веселый-Серьезный" и "Аристократизм-Демократизм". И я бы плюнула на это, если бы обе эти функции не были бы для меня действительно важны.

Для заинтересовавшихся - функции

Веселые (субъективизм) - В своих суждениях веселые опираются на то, что в любой ситуации нет единственно правильного варианта решения, склонны проводить дополнительную "сверку понятий", предполагая, что под одним и тем же словом разные люди понимают разные вещи. Веселые быстро могут сблизить психологическую дистанцию, минуя постепенные этапы сближения: знакомство, обмен информацией друг о друге.
Серьезные (объективизм) - серьезные предполагают наличие общих объективных закономерностей, не зависящих от субъективных мнений. Для сокращения психологической дистанции серьезным необходимо знать имя человека, какую-то другую характеризующую его информацию.

Аристократизм - аристократы воспринимают человека как представителя какой-либо группы, класса, они часто используют такие выражения как "типичный представитель", "все они такие" и т.д.
Демократизм - демократы воспринимают человека через его индивидуальные качества, отношение к человеку у демократа не базируется на его принадлежности к какой-либо группе.

Собственно, Габена типируют как серьезного аристократа, а я вот сто процентов веселый демократ.
Так вот. И я от нечего делать решила посмотреть на типы, которые подходят мне по этим пунктам. И, в общем... Так я пришла к Дюма.
Я почитала краткое описание этого тима, я прочитала среднее по размеру описание тима и разобрала его на "Да", "Нет", Сомнительно" (да - про меня, нет - совершенно не подходит, сомнительно - в чем-то подходит, в чем-то нет/я сомневаюсь/со стороны должно быть виднее, но я думаю, что оно не лишено правды), а затем углубилась в чтение самого подробного описания. И... Короче, вот вам ссылка: www.socionika.info/tip/sei_s.html . Там действительно почти все, почти дословно про меня.
А в любом случае, даже если вам покажется это неправдивым... Хочу сказать одно: читая эти описания мне впервые тепло и правильно.
И, кажется, я начинаю верить в соционику О.о

И введу я все-таки тег, ага х)) "Соционика - трава раскидистая, особо душистая" х)))
P.S. Вот теперь честное пионерское - больше в моем дневнике ничего о соционике не будет. Даже если меня опять попытаются протипировать или я откажусь быть Дюмой х)

@темы: о том, почему стоит жить, соционика - трава раскидистая, особо душистая, о земном

Comments

[~Брутальное ПеченькО~]

"Соционика - трава раскидистая, особо душистая" х)))

это точно)

[Toiry]

Оо )))
все-таки дуализация это нереально интересная штука. От дуала все время одно и то же ощущение- такие разные и такие похожие.

[~Брутальное ПеченькО~]

Прим, разве?Оо
Не заметила такого

[Toiry]

бананутая водоросль с манией всем нравиться, значит, неправильные вам дуалы попадались)
Это же считай, полная твоя противоположность, но при этом находящаяся на той же самой волне)

[Kali-nai]

Прим, ой, кстати, привет, дуал *улыбается широко*
Ммм... Ты первый Док Кихот, которого я встречаю, так что я еще не разобралась в своих эмоциях ^_^

P.S. А Рейнин все-таки гениален! По его системе я обнаружила, что отец у меня - Робеспьер, а мама - Есенин х))))

[~Брутальное ПеченькО~]

Прим, они мне как ревизоры ОО